1.5 存在的不足与后续研究方向

1.5.1 存在的不足

正如硬币有两面一样，本书的创新之处也恰恰蕴含着本书的不足之处。具体来讲，本书主要存在两个方面的不足。

1.本书的理论分析框架尚待进一步完善

新经济社会学认为，在社会学和经济学研究的方法论上，二者存在两种方向截然不同的趋势。经济学的方法论表现出“低度社会化”倾向，认为经济行为个体是“原子化”的“经济人”，他们完全出于个体利益的算计进行行为决策，而不考虑其所处的社会关系、社会结构给其带来的影响。而新经济社会学出现之前的社会学在方法论上则表现出“过度社会化”的倾向，视社会结构为社会群体的集合，社会群体一旦确定则人只是被社会结构决定的傀儡，忽视了个人行动的自主意识。

“低度社会化”倾向忽视了社会的影响，而“过度社会化”倾向则将个人完全社会标签化，二者走在了“个体—社会”的两个极端上。在新经济社会学看来，个体与社会之间不应该是相互隔离的，理论研究也不应是非此即彼的，在个体与社会之间应该有一个桥梁来连接，那么能够承担起这种桥梁作用的就是社会网络，社会网络在结构上属于微观与宏观之间的“中间层”。因为个体处于社会网络之中，那么经济行为个体自然会受到他（它）所嵌入的“社会网络”的影响。

本书依据新经济社会学的上述视角，发现农民工在“出村—入城—回乡”的过程中，不管是入城也好，还是回乡也好，都会受到其之前所嵌入的社会网络的影响。故本书在理论层面进行了新的尝试，将新经济社会学的社会网络理论运用于农民工养老资源需求行为的分析与研究上。

社会网络的“嵌入性”是新经济社会学的最基本的理论内核，是新经济社会学研究范式的重要标志，但是从新经济社会学的研究方法来看，本书所作的“嵌入社会网络的供需均衡分析”尝试仅仅是“万里长征”的第一步，后面还有很长的路要走。

目前新经济社会学研究使用的主流分析工具是“社会网络分析法”（social network analysis）。该方法将行为个体以及个体之间的关系，采用节点、连线等形式加以表达，并将个体之间构成的社会网络用相应的节点和连线来表示。根据研究的视角可以把社会网络分为个体中心网络和整体社会网络。个体中心网络围绕某个特定的个体，产生各种社会关系。整体社会网络关注与某个特定的社会活动相关的网络的总体的、“全面”的特征。社会网络分析法通过一系列的指标来反映各种社会网络的结构与特点，比如通过中心度来描述个体在社会网络中的地位，通过密度和中心势来描述一个网络的“紧凑性”等。

本书目前还只是尝试着把社会网络对个体的影响当作一个结果（比如城市社会网络对农民工的养老观念有影响这样的结果），来分析其对经济行为人的决策行为影响。但是，本书还未能利用“社会网络分析法”的分析工具，从经济行为人所处的社会网络中的地位，或者是其所在的社会网络的结构等变量出发，对“城市社会网络为什么会对农民工产生影响？不同的城市社会网络对不同的农民工会产生什么样的影响？城市社会网络对农民工的影响程度有多大？”等问题进行回答。这是目前本书在理论分析框架上需要进一步完善的地方。

2.本书所作预测的精度尚需进一步提升

受到宏观统计数据结构的限制，本书采取了将微观调查数据映射到宏观统计数据上来推断相应的宏观数据的方法。这种方法解决了由于缺乏历史宏观数据而不能进行宏观预测的难点。但是这种预测方法的精度受微观调查数据抽样的影响很大。一方面，抽样的代表性大小和抽样比例的高低决定着预测精度的高低。由于研究经费、研究力量有限，只能以某些代表性的劳务输出大省为问卷发放地，导致样本的区域代表性还不足；同时本书所进行的抽样调查样本数量还比较小，在一定程度上也制约了预测数据的准确性。另一方面，本书针对的是未退休农民工回流及养老意愿的调查，是受访者对未来的预期。越接近退休年龄的个体的预期越能反映出其实际的行为，而年龄越小的个体，其预期与行为之间的偏差会越大，这也会影响到预测的精度。