1.3　研究发现

通过对学术创业企业成长过程的三个重要节点（创业机会开发、创新模式选择和价值创造与获取）进行分析，本书得出以下主要结论：

（1）揭示了创业者的角色认同与制度逻辑影响创业机会开发过程的理论机制。根据创业者来自学术界还是产业界，本书将其划分为科研型创业者和产业型创业者，并对不同阶段的作用机理进行了分析和阐释，得出以下结论：第一，受个体显性角色差异的影响，角色认同通过影响动机让创业者感知到不同的创业机会。第二，在个体角色被激活后，组织域层面的制度逻辑通过影响个体的注意力，强化了角色认同对决策行为的影响。具体而言，科研型创业者倾向于通过隔离和桥接策略实现机会探索阶段的资源匹配；而产业型创业者通过跨越和桥接策略实现资源匹配。两者的差异是角色认同是否存在严重冲突，两种类型的创业者都采用桥接策略则是为了缓解制度逻辑冲突。第三，创业机会的优化伴随着个体角色认同的转变与制度逻辑的融合，并通过影响创新承诺作用于企业战略选择。科研型创业者在角色融合后保留了“科研人员”角色追求技术先进性和公益性的特征，开发突破型创业机会，并采取与个体认同一致的战略——创造市场和基于技术端的生态系统搭建；产业型创业者在角色融合后仍然追求技术稳定性和功利性，产生渐进型创业机会，并采取抢占市场和基于市场端的生态系统搭建战略。

（2）从技术框架（Technological Frames）的视角出发，提炼出了两类技术框架：刚性框架和柔性框架。通过翔实的数据分析，发现技术框架通过框架凸显作用于企业的创新模式。其中，刚性框架下存在创新承诺升级问题，即企业将注意力集中在与技术有关的信息、知识筛选上，造成企业戴着“技术”的眼镜寻找可能的应用场景，这一过程进一步强化了以技术为核心的认知框架，本书将其称为刚性框架。刚性框架带来了产品开发、技术研发、商业模式和企业演进的不连续，不利于克服AI行业技术特性所带来的S曲线的非连续性演进。同时，企业的技术平台战略以隔离相互冲突的技术框架为宗旨，进一步发挥了刚性框架的作用。相反，采用柔性框架的企业对技术创新的承诺较低，认为企业的发展是技术、产品、营销等因素综合作用的结果，通常以企业的“全局”视角去分配注意力，吸收多元信息，形成包容性的技术框架，本书将这种灵活吸收外界信息以完善企业技术框架的行为模式称为柔性框架。在这种灵活框架的指引下，企业强调先进技术与传统技术的融合，注重在现有产品和商业模式基础上的连续性创新，从而实现业务的连续性拓展。技术上的连续性发展缩小甚至消除了AI情境下技术在不同场景下演进的非连续性，实现了不同技术和不同产品之间的协同，带来了企业技术的连续性进步。

（3）以学术创业企业的技术变现为主题，从框架转变（Frame Shifting）的动态视角出发，阐明了企业进行商业模式创新的理论机制。具体而言，选取智能语音行业的两家代表性企业思必驰与得意音通，对企业的发展历程和关键转型进行系统梳理，发现框架转变策略的选择是造成两家企业绩效差异的关键因素。以此为切入点，通过收集访谈资料、公开新闻报道资料、企业内部数据、观察数据等，对框架转变策略进行编码，并找出这些策略影响商业模式创新的理论机制。研究发现，叠加和脱耦的策略影响了企业对外界信息的获取与筛选，表现为企业根据外部环境转型的次数。思必驰根据外部环境的变化随时调整战略，并在转型期短暂地使用叠加和脱耦策略以缓解原有认知框架与新框架的冲突，实现转型的平滑过渡。而得意音通虽然长期采用脱耦与叠加的策略，但案例编码资料显示，长期使用叠加策略会产生认知冲突，并强化已有认知框架，不利于企业获取多元化的信息，从而抑制了创新。基于此，笔者提出叠加与脱耦策略通过影响企业转型作用于商业模式的内容创新和治理创新。对思必驰案例的分析还发现，认知框架的融合是实现商业模式结构创新的关键策略，通过融合不同的认知框架，企业实现了技术、产品和场景三个子系统之间的循环，促进了不同要素在企业内部的流动，并培养了企业的模块化能力、自适应能力和迁移能力，为商业模式创新奠定了基础（Teece, 2018）。总之，通过对比思必驰与得意音通，本书提出了影响企业商业模式创新的微观视角——认知框架转变，并进一步提出了两种主要作用机制：第一，以信息获取与筛选为基础的企业转型促发机制；第二，以不同要素连接为主的企业能力建构机制。