3.1　公地悲剧理论

3.1.1　理论模型

哈丁教授1968年在“The tragedy of the commons”一文中以草地放牧为例首先提出公地悲剧理论模型。理论模型提前是，作为理性人，每个牧羊者都希望自己的收益最大化。在公共草地上，每增加一只羊会有两种结果：一是获得增加一只羊的收入；二是加重草地的负担，并有可能使草地过度放牧。经过利益权衡，牧羊者决定不顾草地的承受能力而增加羊群数量，于是他便因羊只的增加而收益增多。看到有利可图，许多牧羊者也纷纷加入这一行列。由于羊群的进入不受限制，所以牧场被过度使用，草地状况迅速恶化而发生不能放牧的悲剧。公地作为一项资源或财产有许多拥有者，他们中的每一个都有使用权，但没有权力阻止其他人使用或者阻止他人使用的权力有限，从而造成资源过度使用和枯竭[77]。过度砍伐的森林、过度捕捞的渔业资源及污染严重的河流和空气，都是公地悲剧的典型。之所以叫作悲剧，是因为每个当事人都知道资源将由于过度使用而枯竭，但每个人对阻止事态的继续恶化都感到无能为力，而且都抱着及时“捞一把”的心态加剧事态的恶化。公共物品因产权难以界定（界定产权的交易成本太高）而被竞争性地过度使用或侵占是必然的结果[78]。

公地悲剧，是公共资源的灾难，是对个人在利用公共资源时存有私心的确证，展现的是一幅私人利用“免费午餐”时的狼狈景象——无休止地掠夺。哈丁将这一状态模型化，即一个向众人开放的牧场，在其中每个牧羊人的直接利益取决于他所放牧的牲畜数量的多少。由于缺乏约束条件，当存在过度放牧的问题时，每个牧羊人虽然明知公地会退化，但个人博弈的最优策略仍然只能是增加牲畜数量，久而久之，牧场可能彻底退化或废弃，这就是公地悲剧。公地悲剧的发生，人性的自私或不足只是一个必要的条件，而公地缺乏严格而有效的监管是另一个必要条件。所以，公地悲剧并非绝对不可避免的[79]。

更为一般地分析，公地悲剧的发生机理似乎可以这样来理解：勤劳的人为个人的生计而算计，在一番忽视远期利益的计算后，开始为眼前利益而杀鸡取卵，没有规则，没有产权制度，没有强制，最后导致公共财产——那个人们赖以生存的摇篮的崩溃，所以公地悲剧发生的根源在于：当个人按自己的方式处置公共资源时，真正的公地悲剧才会发生。公地悲剧更准确的提法是：无节制的、开放式的、资源利用的灾难。就拿环境污染来说，由于治污需要成本，私人必定千方百计企图把企业成本外部化，这就是戴利所称的“看不见的脚”。“看不见的脚”导致私人的自利不自觉地把公共利益踢成碎片。所以，公地悲剧源于公产的私人利用方式。其实，哈丁的本意也在于此。事实上，针对如何防止公地污染，哈丁提出的对策是共同赞同的相互强制甚至政府强制，而不是私有化[80]。